Alle Jahre wieder gibt es von den namhaften Herstellern für Gamingequipment neue Must-Haves, die jedoch weit vorgefasst dem mündigen Konsumenten mit viel Tam-Tam unter die Nase gerieben werden. Dieses Jahr wird dies durch die Hersteller Nvidia und AMD auf die Spitze getrieben. Die Hype-Trains sind gut angeheizt und rasen mit gefühlt Lichtgeschwindigkeit von einem Leak zum nächsten. Seit dem 01.09. wurde zumindest für einen Teil der Hardwareinteressierten Community eins Gewissheit: die neuen Nvidia-Grafikbeschleuniger gibt es in 14 Tagen zu kaufen, der Preispunkt wird mit MSRP 499$ für die RTX 3070 bis 1499$ für die RTX 3090 (gleicher Preis in Euro laut Nvidias Website) vergleichsweise zu Turing human angesetzt sein. Die Leistung solle im Faktor 1,9 im Vergleich steigen und die RTX 3070 solle als Midrange-Karte zumindest leistungsmäßig das Topmodell der Vorgängergeneration erreichen, teilweise sogar überflügeln, so Huang im Vorstellungsstream am 01.09.

Warum Spekulatius? Warum nicht Spritzgebäck oder Bienenstich? Nun, was kurz nach diesem einstündigen Ankündigungsfeuerwerk durch Mr. Lederjacke zum Besten gegeben wurde, ließ die potentiell Interessierten erst einmal mit einer herunter geklappten Kinnlade zurück, denn alles sollte mindestens doppelt so schnell durch die neuen GPUs erledigt werden, sowohl bei der herkömmlichen Rasterisierung, sowie auch beim noch jungen Raytracing (ich lasse absichtlich nähere Details weg, da dies eh zu weit führen würde). Geschockt von derart Leistungsankündigung der kolportierten RTX 3070, entstaubten viele RTX 2080ti-Eigner ihren Ebay-Account und boten dort ihre, ab diesem Zeitpunkt hoch wertinstabile, Grafikkarte zum Schleuderpreis feil, da, wenn Mr. Lederjacke im Oktober den Bestellbutton auf seiner Webpräsens aktiv schaltet, hier ein Wertverlust von ca. 1200€ zu um die 500€ im Raum stände. Tumultartige Verkaufsorgien und eine panikartige Grafikkartenschwemme flutete die Gebrauchtwarenportale. Es waren durchaus Schnäppchen zu holen. Es sollte alles anders kommen, aber dazu später mehr.
Andere wiederum prognostizierten den Untergang des bestehenden Duopols, da AMD mit seiner Radeon-Group dem Untergang geweiht sei, da diese Leistungssprünge für sie nie erreichbar seien, auch nicht mit komplett neuer RDNA2 Architektur und dem bereits in Leaks aufgetauchten Chip Navi 21 bzw. Navi 22. Hier besteht zumindest Gewissheit, das AMD hier am 28.10. alle "Karten" auf den Tisch legt, dann kann man auch hier Leistungswerte in Benchmarks ergründen und die RTX-Karten ins Verhältnis zu den AMD-Pendants stellen. Am Ende kackt die Ente.

Am 16.09. wurde nun die RTX 3080 in aller Welt pünktlich um 15:00Uhr hiesiger Zeit mit allerhand Reviews bedacht. Dies geschah aus Mangel an einem fehlerhaften bzw. fehlenden Releasetreiber zwei Tage nach hinten verschoben, da sonst alle einen Tag später kaufbaren Grafikkarten rum gebugt hätten, und die Wertung der Kundschaft eventuell den guten Ruf Nvidias auf den einer Hinterwäldlerbude zurück gestuft hätten. Nichts desto trotz hatten die Redaktionen bis zum Ende des Non Disclosure Agrements alle Hände voll zu tun, die vorhandenen Samples durch einen adäquaten Benchmarkparcour zu jagen.
Allerdings brachten die gewonnenen Ergebnisse eher Ernüchterung als denn hemmungslose Jubelausbrüche zu Tage. Der neu verwendete 8nm Fertigungsprozess bei Samsung (nicht mehr TSMC, keiner weiß warum) ist in erster Linie billig, aber nicht mehr so effizient, wie der bei Turing genutzte 12nm Prozess. Der erreichte Rohleistungszuwachs beträgt nicht Faktor 1,9, so wie auf den schönen Folien versprochen, sondern pendelt sich laut Benchmarks auf Computerbase oder PCGH bei ca 50% zum Vorserienmodell RTX 2080super ein. Und da Kraft von Kraftstoff kommt, genehmigt sich die Karte round about 330Watt mit Peaks in Richtung 450Watt bei Lastspitzen und nuckelt somit 60-70Watt im Schnitt und bei Peaks bis zu 100-120Watt mehr aus dem Netzteil. Nvidia gibt eine insgesamte Leistungsaufnahme für RTX 3080 von 320 Watt im Mittel an. Die dürften die Boardpartner mit ihren Produkten locker aushebeln. Heißt die kolportierte Mehrleistung wird auch durch einen entsprechenden Mehrverbrauch erkauft, die Struckturbreitenverbesserung sowie die Archirtekturverbesserungen zeigen kaum bis keine Wirkung.
Wo wir beim nächsten Punkt sind: Energieversorgung. Nvidia empfiehlt für ihr neues Flagschiff mindestens ein 750Watt Gold Netzteil, damit ein unterbrechungsfreier Betrieb des Gesamtsystems möglich ist. Der Wehrmutstropfen bei der Anschaffung einer 700€-Grafikkarte. Allerdings haben redaktionsinterne Tests bei der PCGH mit dem neuen Heizer bereits auch einige 850Watt-Netzteile zur Aufgabe gezwungen.

So, und warum schreibt der Typ jetzt was von Heizer?
Ja, für mich ist Leistungsaufnahme schon relevant, wenn man mit einem Umstieg auf ein ITX-System liebäugelt, bzw. seine übrigen Komponenten im Gehäuse per Luftstrom kühlt. Da kann ich dann nicht einfach ein 320Watt Monster in Form ein RTX 3080 oder 350Watt RTX 3090 mit zu stecken, denn das was reinstecke in Form von Strom, wabert mir dann schön als Hitze aus dem Fußraum unter dem Schreibtisch hervor. Allerdings, und das möchte ich als Denkanstoß da lassen, grillt dieser Verbraucher dann die anderen Komponenten, die CPU bekommt schön vorgewärmte Luft zum Kühler gereicht, sowie die Kondensatoren auf dem Mainboard stöhnen unter zusätzlicher Hitzeeinwirkung aus dem wärmeren Airflow (wenn vorhanden).
Zum Vergleich: Meine gute altehrwürdige GTX1080ti nimmt im Mittel 280Watt, was für ein hochgezüchtetes Modell (Asus Strix OC, Kraft von Kraftstoff usw. ) nichts außergewöhnliches ist, und die erreicht nach 3stündiger Zocksession schon ordentliche Heizwerte, bei mir im Zimmer von locker 5-10°C. Man stelle sich vor, man stellt nochmal einen Heizlüfter mit 100Watt dazu. Das wäre dann die Leistungsaufnahme der Custommodelle der RTX 3080 bzw. der RTX 3090, da die Partner das Powerlimit im Bios selbst festlegen dürfen. Ausstattungsmäßig und laut PCI-Spezifikation wäre die Leistungsaufnahme mit zwei 8 PIN-Steckern und dem PCI-Slot locker drin, da dies 150Watt+150Watt+75Watt über den Slot erlaubt. Sicher, das Kühlkonzept der RTX 3080 ist neu entworfen und zumindest sind die Temperaturen des Referenzdesigns unter Standardnutzung adäquat, nur ohne vernünftige Gehäuseentlüftung schafft die Karte Hitzestaus und der DAU wundert sich, warum die CPU nicht mehr voll hochtaktet, oder warum das so liebevollverlegt LED-Band zu einem kunstvollen Klumpen verschmolzen ist (Spaß ).

Ich weiß, es sind wenige Bilder (gar keine ) und eine riesige Wall of Text. Jedoch ist das nur eine Einschätzung zur Lage der Nation im Elektroniksektor von mir.

Mein Fazit:
Ja die Karten sind schnell, jedoch wird für mich das Leistungslevel +100% auch von dieser GPU nicht gerissen, was sie für mich technisch jedoch interessant erscheinen lässt, ökonomisch jedoch als Luftpumpe erscheinen lässt. Zwei Generationen nach Pascal schaffen es nicht, bei Stromverbrauch und Leistungszuwachs die 100%Marke zu reißen, für mich so nicht akzeptabel bzw. ungenügend ( ich weiß Moores Law usw.). Jedoch bleib ich da meinem Grundsatz treu. Und ja, die RTX 3090 wir die 100% Hürde wahrscheinlich locker nehmen, aber für extreme Hitze in Form von Strom nett verpackt in einem exorbitanten Preisschild von mind. 1500€! Das ist einfach lächerlich! Es wird einen Grund haben, warum Nvidia die Karten so aus dem Sweetspot an das Leistungslimit geschoben hat und der Grund heißt in meinen Augen AMD BigNavi, der das Kräfteverhältnis wieder zurechtrücken könnte. Zum anderen ist die Speicherausstattung auf die Zukunft gesehen bei RTX 3080 mit 10GB einfach zu mickrig. In FullHD mag das bei den meisten Gamern nicht zutreffend sein, jedoch sollte im Hinterkopf die Kerze, die die neuen Konsolen beleuchtet, brennen und Raytracing (ohne Mogel-DLSS) als Speicherfresser mittlerweile auch in der Betrachtung angekommen sein. Bei durchschnittlicher Nutzungsdauer von mindesten 3-4Jahren sollte hier an Speicher keineswegs gegeizt werden. Andererseits werden die meisten von Euch erstmal die CPU aufrüsten müssen, da die RTX 3080 GPU selbst starke CPUs wie einen Intel 10900K mit Overclocking oder AMD 3900XT bei geringen Auflösungen wie 1080p und 1440p ins CPU-Limit getrieben hat, selbst bei maximalen Details.

Nachdem die Call of Duty Macher gestern ihren Multiplayer Modus der Community im Rahmen eines Live Events vorgestellt haben, war es in der Regel so, dass EA und DICE vorgelegt haben oder aber mit dem Konter nachgelegt haben. Es war aber auch sonst so, dass EA und DICE relativ zeitgleich einen Battlefield Titel in der Hinterhand hatten, der ein wenig vor oder ein wenig nach dem nächsten Call of Duty Titel veröffentlicht haben.

Das dies wohl dieses Jahr nicht der Fall sein wird, mussten wir wohl schmerzlichst anerkennen und Neuigkeiten aus offiziellen Quellen zum kommenden Battlefield Titel gibt es keine.

Nun tauchte auf Twitter von Niklas Åstrand, Senior Designer bei EA DICE, ein kleiner Tweet auf, der mal wieder etwas Hoffnung auf eine baldige Enthüllung macht. Der Tweet erfolgte auf ein Video von Youtuber JackFrags und beinhaltete nur die Worte „Tick tick tick…“.

Da seine Wortwahl nicht ansatzweise zum Video von JackFrags passen, deutet das Ticken der Uhr wohl sicherlich darauf hin, dass wir nicht mehr soweit von den ersten offiziellen Informationen, Bildern oder einem Video entfernt sind.

In Verbindung mit dem heute gelöschten oder ggf. nur deaktivierten offiziellen Battlefield Twitter Account steigt die Hoffnung in jedem Fall auf eine baldige Enthüllung des kommenden Battlefield Titels.